Microservice Architecture (MSA) war ein Kurs in Code & Context bis 2024. MSA ist jetzt nicht mehr im Curriculum von Code & Context, aber das ist eine Möglichkeit, eine Kurs-äquivalente Projektleistung in einem Block von 2 Wochen zu erbringen.
#rollenzuweisung
und klicken Sie auf
msd.
Die entsprechenden Kanäle zur Veranstaltung werden anschließend für Sie freigeschaltet.
Das ist eine Nachholveranstaltung für diejenigen, die bei dem Kurs Microservice Architecture (MSA) nicht teilgenommen haben oder durchgefallen sind. Der Kurs ist nicht mehr Bestandteil des aktuellen Curriculums. In Absprache mit dem Prüfungsausschussvorsitzenden von Code & Context wird hier eine zweiwöchentliche Ersatzleistung angeboten, die hauptsächlich im Selbststudium erledigt wird.
Code und Dokumentation müssen in Repos unter https://gitlab.com/microservice-dungeon/experimental erstellt werden. Es gibt drei Themen, die Sie bearbeiten können. Sie können sich in Teams von 1-2 Personen zusammenfinden, um eines der Themen zu bearbeiten. Am Ende der zwei Wochen präsentieren Sie Ihre Ergebnisse und reflektieren Ihre Erfahrungen anhand von Leitfragen.
| Was | Beschreibung | Link |
|---|---|---|
| Literatur zum Thema DDD | Kommentierte Literaturliste zum Thema DDD und Microservices, die als Einstieg in die Themen dienen kann | Link |
| Wolff, E. (2018). Microservices: Grundlagen flexibler Softwarearchitekturen | Deutsche Einführung in das Thema Microservices, sehr empfehlenswert | Link |
| The Microservice Dungeon: Realitätsnahe Lehre komplexer Softwarearchitekturen | Paper über die Motivation und die Entstehung des Microservice Dungeon | Link |
| Dokumentation MSD 1.0 | Dokumentation zu der ersten Version des MS Dungeon (zum Vergleich mit den Konzepten für die Version 2.0) | Link |
| Source Code des MSD 1.0 | Sourcen des MSD in der Version 1.0 | Link |
| Motivation für den Neubau in Version 2.0 | Vortrag auf der DigX 2025, wiederhole ich im Workshop am 9.2. als Einführung | Link |
| Dokumentation MSD 2.0 | Aktueller Stand der Dokumentation für MSD 2.0, gerade im Aufbau, noch sehr rudimentär | Link |
| Miroboard zum MSD 2.0 | Für Skizzen aus der Spezifikation des MSD 2.0 | Link |
| MSD 2.0 Governance Board | Protokolle zu Architekturentscheidungen des MSD 2.0 | Link |
| Source Code des MSD 2.0 | Sourcen des MSD in der Version 2.0 | Link |
| Event-Simulator (von Jannik Alexander) | Zum “Simulieren”, wie die realen Events eines Spiels im MSD 2.0 verlaufen. Kann für die Projekte verwendet werden. | Link |
Nicht sehr technisch, UI-Fokus, kann stark auf Interviews basieren
Mittelmäßig technisch, Fokus auf dem “Big Picture” der Events im MSD
Sehr technisch, anspruchsvoll, Fokus auf Kafka Streams und Metriken verteilter Systeme
Zum Abschluss der Nachholveranstaltung machen Sie eine Demo / Präsention Ihrer Ergebnisse, zusammen mit einer Abschlussreflektion.
Sie brauchen keine Folien zu machen. Mündlich oder Hilfsmittel wie Miro-Board genügen. Jeder aus dem Team sollte an der Erstellung und Reflektion mitwirken. Die Leitfragen können Sie für das ganze Team beantworten (also sammeln).
Die Benotung erfolgt in den thematischen Teams.
| Kriterium | Gewicht | 0 Punkte | 1 Punkt | 2 Punkte | 3 Punkte |
|---|---|---|---|---|---|
| Qualität der Ergebnisse | 4 | Die Inhalte des Projekts sind nicht wirklich akzeptabel umgesetzt. Das Projektziel wurde weitestgehend verfehlt. | Die Inhalte des Projekts sind noch akzeptabel umgesetzt. Es bestehen größere Mängel, die das Projektziel gefährden können. | Die Inhalte des Projekts sind angemessen umgesetzt. Es gibt kleinere Mängeln, die aber das Projektziel nicht gefährden. | Die Inhalte des Projekts sind sehr gut umgesetzt, ohne erkennbare Schwachpunkte. |
| Umfang und Engagement | 3 | Das Projekt strahlt ein kaum akzeptables Maß an Engagement und Effizienz aus. Der Umfang des Projekts ist weit unterdurchschnittlich. | Das Projekt zeichnet sich nicht durch besonderes Engagement aus. Der Umfang des Projekts lässt deutlichen Raum für Verbesserung. | Das Projekt spiegelt ein angemesses Maß an Engagement und Effizienz wieder. Der Umfang des Projekts erfüllt die Erwartungen. | Die/der Studierende hat sehr engagiert und effizient gearbeitet. Der Umfang der Arbeiten übertrifft die Erwartungen an ein solches Projekt deutlich. |
| Präsentation (Demo & Reflektionsfragen) | 1 | Die Kernaspekte von Projekt und Retrospektive sind nicht adäquat adressiert. Ein roter Faden ist nicht erkennbar. Eine Begründung fehlt weitgehend, oder ist unverständlich. | Nur die wichtigsten Aspekte von Projekt und Retrospektive sind adressiert. Trotz Inkonsistenzen, Auslassungen und Widersprüche ist ein roten Faden noch erkennbar. Einige Aspekte sind so gerade noch verständlich und nachvollziehbar begründet. | Projekt und Retrospektive sind meist konsistent dargestellt. Viele wichtige Aspekte sind adressiert. Es gibt Inkonsistenzen, Auslassungen und Widersprüche, im Ganzen ist es aber stimmig. Zumindest die Kernaspekte sind meist verständlich und nachvollziehbar begründet. | Projekt und Retrospektive sind in sich konsistent und vollständige beschrieben. Alle Aspekte sind kurz, aber verständlich und nachvollziehbar begründet. |
Damit sind inklusive weitergehender Leistungen insgesamt max. 24 Punkte erreichbar. Zum Bestehen (4,0) genügen 8 Punkte, eine 1,0 gibt es ab 22 Punkte.
Die Bewertung der obigen Punkte erfolgt im Team. Dabei gehe ich von einer gleichmäßigen Leistung aller Mitglieder aus. Wenn das nicht der Fall ist (wenn also z.B. ein Teammitglied sich erkennbar nicht oder deutlich weniger an der Gruppenarbeit beteiligt), dann behalte ich mir vor, bei diesem Teammitglied auch den Anteil an der Teamleistung geringer anzusetzen. Damit kann dann die individuelle Note auch von der Teamnote abweichen, und auch im Extremfall zu einem Nicht-Bestehen des Kurses führen.
Am besten stellen Sie sicher, dass Ihr individueller Beitrag erkennbar ist, Sie also z.B. bei Pair oder Mob Programming auch selbst Commits ins System pushen.
Es gibt eine kleine Einführung zum Nachholprojekt. Sie wählen das Projektthema, bilden Teams, und machen eine erste Planungs-Session. Abschließend stellen Sie Ihren Plan für die nächsten zwei Wochen vor.
Raum: KI-Labor 0503 (Gebäude LC6, gegenüber dem Haupteingang der Schwalbe-Arena. Das KI-Labor ist üblicherweise (anders als andere Hörsäle) abgeschlossen. Ich werde rechtzeitig da sein, um Sie einzulassen. Wenn Sie weit vor Beginn der Veranstaltung da sind, warten Sie am besten in einem der anderen Hörsäle - es gibt genügend Räume, die auch in der Regel nicht alle auf einmal belegt sind.), siehe auch detaillierte Wegbeschreibung.
Sie wissen, was in den zwei Wochen auf Sie zukommt.
Optionale Frage-Session via Zoom. Sie können hier Fragen zum Projekt stellen, die Ihnen bei der Planung oder Umsetzung des Projekts helfen.
Videokonferenz-Link: https://th-koeln.zoom-x.de/j/4425088059?pwd=K3hQOXRFa0YzUmZYSVRIejlZRklKdz09&omn=69281941070 .
Sie präsentieren Ihre Projektergebnisse und reflektieren Ihre Erfahrungen anhand der Leitfragen.
Raum: COCO-S28 (Code & Context, Standort Köln Mülheim, Schanzenstr. 28, 4. Stock, genauen Raum suchen wir uns vor Ort. Die Tür ist in der Regel offen, ansonsten klingeln.).